欧美人与牲禽动交精品一区,中文字幕人妻一区二区三区视频,荫蒂添的好舒服刺激视频,久久99精品久久久久久园产越南

    隨著集成電路不斷發(fā)展，其性能不斷提升，但傳統(tǒng)知識產權無法保護集成電路布圖。因集成電路布圖無法滿足專利權的創(chuàng)造性、著作權的思想或藝術表現(xiàn)形式、商業(yè)秘密的秘密性要求等因素，不適合有效保護集成電路布圖。

    集成電路布圖設計是《與貿易相關的知識產權協(xié)定》保護對象。集成電路布圖設計是TRIPS協(xié)議規(guī)定的知識產權保護對象之一。為適應我國入世的需要，鼓勵集成電路技術的創(chuàng)新，促進科學技術的發(fā)展，2001年3月28日，國務院第36次常務委員會通過了《集成電路布圖設計保護條例》，該條例已于2001年10月1日起施行。

    我司可根據(jù)委托方的委托事項，組織鑒定人員對涉案侵權的布圖設計是否實質相似、是否具有獨創(chuàng)性等方面進行調查、分析并出具知識產權鑒定報告。

    集成電路布圖設計獨創(chuàng)性判斷標準

    我國《條例》對集成電路布圖設計獨創(chuàng)性有專門規(guī)定，受保護的布圖設計應當具有獨創(chuàng)性，即布圖設計是創(chuàng)作者自己的智力勞動成果，并且在其創(chuàng)作時該布圖設計在布圖設計創(chuàng)作者和集成電路制造者中不是公認的常規(guī)設計。由此可知，集成電路布圖設計的獨創(chuàng)性要求包含兩個內涵，一是布圖設計應當是設計者自己創(chuàng)造：一是布圖應為該領域的非常規(guī)設計。對于非常規(guī)設計的判斷屬技術層面的經驗性問題，一般很難列出詳細的判斷原則和方法。但可以確定的是，這種非常規(guī)的要件即創(chuàng)造性的要求并不追求專利法中的非顯而易見的發(fā)明跨度，而只要求比常規(guī)設計一定進步的差異性。因此，掌握集成電路布圖設計是否為獨立創(chuàng)作和是否具有創(chuàng)造性的判斷方法，就可以應對審查和司法審判中的問題。

    關于獨立創(chuàng)作的判斷，理論界多數(shù)主張采用著作權法中的“接觸”和“實質相似”的判斷方法。也就是說，判斷集成電路布圖設計為獨立創(chuàng)作的前提必須是原告提出有接觸的證據(jù)存在，或者至少證明存在接觸的可能性，只有在對接觸進行認定之后，才應當進行實質相似的判斷。對于創(chuàng)造性的判斷，則主要是基于兩個因素的考慮，一是判斷保護的是集成電路布圖設計思想的表達，另一方面，判斷集成電路布圖設計是否具有工業(yè)應用性。

    對集成電路布圖設計專有權獨創(chuàng)性的判斷方法必須結合集成電路布圖設計獨創(chuàng)性的內涵與實質性相似判斷標準的綜合分析方法，只有這樣才能使其判斷在盡可能客觀和標準化的同時，具有良好的操作性，從而實現(xiàn)對集成電路布圖設計獨創(chuàng)性判斷的客觀和公正。

    集成電路布圖設計實質相似判斷標準

    實踐中的判斷很大程度上只能依賴于專家、證人、以及法官的主觀判斷。通過對美國相關司法判例的借鑒，并結合我國的實情，邱戈龍律師認為，對集成電路布圖設計實質性相似的判斷標準可以歸納為如下三個方面：

    第一、判斷集成電路功能是否不同

    雖然集成電路布圖設計工藝不斷提高，其內部構造和布局也越來越復雜，但判斷被訴集成電路布圖設計與原告的設計之間是否存在實質性差異只需首先判斷所涉芯片的功能是否不同。具體可將測試芯片置于相同的測試平臺，若芯片被輸入相同測試信號后，輸出相同的信號，則證明被測芯片實質功能相同，構成侵權;否則，不構成侵權。

    第二、判斷集成電路布圖設計布局是否不同

    這需要從集成電路布圖設計中元器件的大小、形狀和擺放位置等綜合性元素上進行判斷，既要從宏觀組合量上來分析，又要從微觀布局上來比較。借鑒集成電路專業(yè)人士的判斷，若被訴的布圖設計與原告的設計在這些方面存在不同，即使兩個布圖設計中只有極少部分不同，也不是實質相似，不構成侵權。

    第三、判斷集成電路布圖設計核心部分是否不同

    對于集成電路布圖設計的核心部分的界定，主要看其是否能在設計中完成獨立的功能，能否獨立廣泛使用。對于這一部分的判斷就不能以元器件的布局和擺放等元素標準來判斷，也就是說，對于布圖設計的核心部分只要被復制了，即使其在整個布圖設計中所占比例非常小，也構成侵權。